DELPHI
Op volgorde van ranking zetten
Hoofdpunten: 4 categorieën plus items in een volgorde > plaatjes
Duiding van gegevens: zijn er deelgroepen?
- math educators
- ict tools
- assessment e.d.
Discussion:
- HO/VO bias
- Bespreken van losse items…
SCOREN
Zet categorie boven!!! En totalen onderaan.
Dit heb ik gekozen, maar kijk maar als ik alternatief 1 gebruik, dan…..komt er dezelfde uit. 8/5 en 8/6 gebruiken
Is een 2e beoordelaar mogelijk? (Gerard Koolstra? Chris Sangwin?)
Sangwin hier komen > tabel invullen, valideren, plus DME. Kadervorming e.d. 2 dagen.
Datum plus versie. Momentname. We zien hier zwakke en sterke punten plus de ontwikkeling.
CONTENT
Iets te optimistisch.
Losse tabellen ipv vast.
Bij elk van die typen. Wenger en Wagner samen, en indeling, titels veranderen
Gestalt te veel verstopt: schrijven van de toelichting.
Level B > focus., tot het eind…literature onderbreekt > verplaatsen!!
YERME / CERME
Kijken of ik iets voor de YERME kan doen.
Article 1
Half september > aangeklede outline
IJCML
- lengte. Art 1:
langer kan door:
- Voorbeelden tools (kan makkelijk)
- Opgaven komen uit chapter five, different tools.
Results + scores voor diverse tools, samen een artikel.
Voorbeeld opzet > zie artikel Tools en Tests plus.
Questions
- What criteria?
- Scoring software?
50% tijd aan article. 11 uur.
Introduction
Framework
Method
Results
Illustrations, 3 voorbeelden in 2 tools, per category?
Conclusion
Discussion
Article 2
For the Learning of Mathematics – Arcavi & symbol sense
(ICT minder)
Chapter five on content.
Classroom experiment.
Article 3
Assessment journal
Feedback